In practica profesionala recenta am apărat interesele unei familii al cărei copil nou-născut are un handicap foarte grav ca urmare a condițiilor în care s-a produs nasterea.
Deși supravegherea a decurs fără probleme, la finalul sarcinii s-a constatat o prezentare fetală non-cefalică (prezentare podală).
A fost efectuată o verificare care a arătat o îngustare în strâmtoarea mediană a pelvisului matern.
În timpul acestei verificari, fătul era încă în poziție decalară și s-a decis efectuarea unei versiuni prin manevre externe pentru a transforma fătul în prezentare cefalică.
Această versiune a permis poziționarea fătului în prezentare cefalică, dar, două ore mai târziu, prezentarea fetală a revenit la prezentația podală.
S-au efectuat înregistrări ale ritmului cardiac fetal înainte și după versiune și s-a constatat că acesta era strict normal.
Cazul a fost discutat în cadrul unei ședințe a personalului și s-a decis să se procedeze la inducție la 39 de săptămâni de amenoree, patru zile mai târziu. S-a hotărât repetarea versiunii prin manevre externe și inducerea imediată a nașterii imediat ce s-a obținut prezentarea cefalică.
În ziua următoare, pacienta s-a prezentat la serviciul de urgență al maternității din cauza contracțiilor uterine.
Fătul era încă în poziție de breech.
Frecvența cardiacă fetală a fost înregistrată timp de o oră și jumătate, indicând o frecvență normală.
Pacientei i s-a permis să se întoarcă acasă.
A doua zi, aceasta s-a prezentat la departamentul de urgență al maternității la începutul după-amiezii cu o ruptură prematură a membranelor în timpul apariției contracțiilor.
Prezentarea fătului a fost verificată la ecografie în poziție transversală, iar apoi, sub efectul contracțiilor, prezentația pare să se fi schimbat spontan în poziție de fund complet.
Obstetricianul de gardă a fost informat și a decis o naștere vaginală, deși părinții și-au exprimat rezervele cu privire la prezentarea non-cefalică, având în vedere informațiile pe care le primiseră de la medici la finalul ședinței de personal cu câteva zile înainte.
Cinci ore mai târziu, după ce a fost administrată analgezia epidurală, prezentarea decubitului era completă, iar ritmul cardiac fetal era oscilant.
Frecvența cardiacă fetală a prezentat apoi o încetinire variabilă și apoi în creștere.
Obstetricianul-ginecolog observă o procidenta de cordon la dilatarea completă cu un breech neangajat.
A existat o bradicardie practic permanentă la aproximativ 80 de bătăi pe minut.
Pacienta a fost plasată în scărițe pentru a încerca o naștere vaginală și a încercat să împingă.
Având în vedere absența implicării fătului, s-a luat decizia de a efectua o cezariană de urgenta.
Bebelușul s-a născut cu o adaptare slabă la viața extrauterină: scor Apgar de 1 la 1 minut de viață, apoi 2 la 5 minute și tot 2 la 10 minute.
Un RMN efectuat la câteva zile după naștere a evidențiat leziuni ischemice ale ganglionilor bazali.
Copilul avea paralizie cerebrală severă, tetraplegie spastică, hipotonie axială și epilepsie.
O plingere penala a fost depusă la Parchetul de pe linga tribunalul competent.
Acesta a dispus o expertiza medico-legala, care a fost efectuată si apoi analizata de avocatul specializat in malpraxis medicala impreuna cu un expert parte medic-legist.
Aceștia au concluzionat că a avut loc un accident medical din cauza unui număr de încălcări ale normelor de specialitate, atât în ceea ce privește gestionarea nașterii, cât și în ceea ce privește gestionarea copilului la naștere.
În primul rând, au constatat că, de îndată ce pacienta a fost internată, ar fi trebuit să se ia decizia de a naște prin cezariană, în conformitate cu decizia luată cu câteva zile mai devreme.
În al doilea rând, aceștia au considerat că decizia de a efectua o cezariană a fost luată prea târziu, având în vedere că FHR era anormală.
În cele din urmă, au considerat că îngrijirea copilului la naștere a fost inadecvată, resuscitarea nefiind adaptată la gravitatea stării sale.
În cursul urmaririi penale, spitalul a încercat să își minimizeze răspunderea.
De asemenea, acesta a susținut că ar putea fi răspunzător doar pentru o pierdere de șansă de a evita urmările, susținând că o întârziere în efectuarea unei operații de cezariană putea fi observată doar la sfârșitul zilei.
De asemenea, a susținut că doar condițiile nașterii nu puteau explica efectele ulterioare.
Instanta de judecata a solutionat latura civila a dosarului si a retinut în mod corect argumentele și cererile noastre.
Aceasta a considerat că decizia de a naște copilul prin naștere vaginală în urma internării nu a fost în conformitate cu normele aplicabile.
Mai presus de toate, a considerat că o cezariană imediată ar fi permis nașterea copilului fără ischemie cerebrala.
De asemenea, a considerat că, având în vedere încetinirea ritmului cardiac fetal, o cezariană ar fi trebuit să fie efectuată cât mai curând posibil.
În cele din urmă, instanta a considerat că intubarea copilului la 50 de minute de viață a fost prea târzie, ischemia cerebrala perinatală fiind astfel agravată de cea postnatală.
În consecință, s-a considerat că nu era necesar să se ia în considerare o pierdere de șansă – care să conducă la o despăgubire parțială a prejudiciului – ci mai degrabă un drept la despăgubire integrală pentru prejudiciile suferite de copil și de părinții acestuia.
Acest dosar a aratat – daca mai era nevoie – ca identificarea raspunderii pentru erorile medicale este posibilă datorită muncii în echipă între un avocat specializat în malpraxis medical și un expert parte medic-legist.
De asemenea, este esențial ca victima să fie asistata de un avocat cu expertiză în malpraxisul medical insotit de un expert parte medic legist pentru a se asigura că toate leziunile victimei și ale familiei sale sunt compensate în mod echitabil.
Pentru o consultanta in cadrul careia puteti obtine toate informatiile juridice relevante cazului dvs va puteti face o programare
Photo by hessam nabavi on Unsplash
