Clientul a fost supus unei artroplastii cu inserția unui implant.
În prealabil, medicul, care are obligația generală de a-și informa pacientul, i-a dat acestuia informația liniștitoare că riscul de eșec ar fi de numai 10-12% ceea ce a avut o importanță decisivă în consimtamintul pacientului de a se supune operatiei.
Procedura chirurgicala a fost efectuată in aprilie 2019 de către chirurg într-o clinică privată.
Din nefericire, operația nu a produs beneficiile care fuseseră anunțate.
Nemulțumit de rezultatul obținut, pacientul – prin intermediul avocatului specializat in malpraxis medical – l-a dat în judecată pe medicul chirurg pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciul personal suferit, reclamind malpraxisul medical savirsit sub forma informarii insuficiente si eronate care a fost facuta prealabil operației precum si sub forma lipsei de îngrijire medicală.
O expertiză medico-legala a fost efectuata cu urmatoarele concluzii:
(a) un eșec terapeutic dar care nu este imputabil intervenției chirurgicale;
(b) o informare imperfectă cu privire la calitatea rezultatelor așteptate în ceea ce privește beneficiile operației propuse.
Instanta de fond i-a respins cererea de despăgubire.
În sentinta lor, judecătorul a considerat că nu se poate reține nicio culpă în sarcina medicului considerând că eșecul terapeutic nu a fost cauzat de erori medicale și a exclus orice încălcare a obligației de informare de catre medic.
Prin urmare, instanta a respins în totalitate pretențiile clientului chiar dacă a retinut in considerente ca informațiile furnizate de către medicul chirurg ar fi putut fi „imperfecte în ceea ce privește calitatea rezultatelor la care pacientul s-a așteptat în urma operației propuse si a sustinerilor medicului” pe motiv că riscul de eșec menționat de către profesionist era mult diminuat. Instanta a considerat că nu este sigur că pacientul și-ar fi schimbat decizia dacă ar fi avut o cunoaștere mai exactă a riscurilor implicate, în condițiile în care se afla într-un impas terapeutic.
Reclamantul a decis să facă apel.
În hotărârea pronuntata in 2022 instanta de apel a contrazis poziția instantei de fond afirmând că o informare completă este necesară în toate cazurile.
Trebuie amintit că în conformitate cu dispozițiile art 6 din legea 46/2003 informarea este datorată oricărei persoane cu privire la stărea sa de sănătate, a intervențiilor medicale propuse, a riscurilor potențiale ale fiecărei proceduri, a alternativelor existente la procedurile propuse, inclusiv asupra neefectuării tratamentului și nerespectării recomandărilor medicale, precum și cu privire la date despre diagnostic și prognostic.
În această hotărâre, instanta își reiterează opinia potrivit căreia medicul are o obligație de consiliere care constă în a oferi pacientului său informații corecte, clare și adecvate cu privire la diferitele tratamente propuse ( pe aceeasi tema gasiti aici un alt caz solutionat de catre instanta) si anume: utilitatea, urgența eventuală, consecințele, riscurile frecvente sau grave, previzibile în mod normal, pe care acestea le implică si alte soluții posibile și consecințelor previzibile ale refuzului tratamentului propus. Toate acestea au scopul de a permite pacientului să își dea consimțământul sau să refuze în cunoștință de cauză.
Riscul de eșec menționat de medic a fost 10-12% ceea ce este mult mai mic decât riscul de eșec sau de rezultate incomplete pe care literatura medicală le apreciaza ca fiind de 40%.
Prin furnizarea de informații eronate cu privire la rezultatele la care se putea aștepta, medicul nu i-a permis pacientului său să își dea consimțământul în cunoștință de cauză și i-a cauzat astfel un prejudiciu care ar trebui compensat.
Această eroare în ceea ce privește obligația de informare și de consiliere poate da astfel naștere la o despăgubire nu numai pentru pierderea unei șanse, dacă judecătorii consideră că victima ar fi putut evita această operație, ci și pentru pierderea pregătirii.
Într-adevăr, chirurgul este obligat să își avertizeze pacientul cu privire la riscurile de eșec. El trebuie nu numai să îl informeze oral cu privire la toate complicațiile care pot apărea ci și să îi dea un document scris de informare pentru a obține consimțământul acestuia înainte de orice intervenție chirurgicală.
Această lipsă de informare poate dea naștere la repararea prejudiciului suferit de victimă.
Pentru o consultanta in cadrul careia puteti obtine toate informatiile juridice relevante cazului dvs va puteti face o programare pe link-ul urmator: https://malpraxis.procese-avocat.ro/index.php/2023/01/31/programari-online/
Photo by CDC on Unsplash
